GPT Image 2.5 vs Nano Banana Pro: 어떤 플래그십을 고를까

OpenAI의 GPT Image 2.5 Sunburst와 Google의 Nano Banana Pro는 사람들이 가장 먼저 비교하는 두 플래그십이고, eroq에서는 드롭다운 하나 차이예요. 짧게 답하면, Sunburst는 깔끔한 레이아웃과 라인업에서 가장 또렷한 이미지 속 글자를 31 크레딧 / 이미지에 내세우는 정밀하고 저렴한 주력 모델이에요. Nano Banana Pro는 Nano Banana 라인에서 가장 선명한 디테일과 가장 강한 프롬프트 이해를 124 크레딧 / 이미지에 갖춘 최고 충실도의 마무리 모델이에요. 대부분의 프로젝트는 둘 다 쓰게 돼요. 물량은 Sunburst로, 출고할 한 프레임은 Pro로요. 이미지별로 정하는 방법을 알려 드릴게요.

나란히 보기

	GPT Image 2.5 Sunburst	Nano Banana Pro
제작사	OpenAI	Google
가격	31 크레딧 / 이미지	124 크레딧 / 이미지
엔트리 팩 기준	약 $0.31	약 $1.24
일반적인 렌더 시간	약 15초	약 25초
강점	프롬프트 충실도, 깔끔한 구도, 이미지 속 텍스트	최고 충실도, 정확한 텍스트, 프롬프트 이해
eroq에서의 입력	텍스트 프롬프트	텍스트 프롬프트
포맷	다섯 가지, 같은 가격	다섯 가지, 같은 가격
플랜	Creator	Creator

아래 세 행은 무승부예요. 둘 다 텍스트 투 이미지만 가능하고, 둘 다 제공사가 상류에서 검수하고(거절된 프롬프트는 content_blocked로 돌아오며 비용이 없어요), 둘 다 한 번에 1~4컷이고, 같은 API 호출에 응답해요. 결정은 네 가지로 좁혀져요. 텍스트, 충실도, 가격, 속도예요.

이미지 속 텍스트

둘 다 읽히는 글자를 렌더링해요. Flux 3 Image와 함께 라인업에서 글자에 가장 먼저 꼽는 모델들이에요. 실용적인 구분은 글자가 어디에 있느냐에 달려 있어요.

• 헤드라인 중심 디자인(포스터, SNS 타일, 광고 배너, UI 목업)은 Sunburst예요. 레이아웃 제어와 글자 표현이 홈그라운드이고, 가격 덕분에 철자가 완벽한 컷을 얻으려고 네 컷을 돌려도 부담이 적어요.
• 디테일한 세계 속 텍스트(북적이는 바 장면의 병 라벨, 붐비는 시장의 거리 표지판, 책장에 늘어선 책등의 제목)는 Nano Banana Pro예요. 촘촘한 디테일 속에서도 글자가 살아남아야 하는 경우예요.

프롬프트 규칙은 두 모델 모두 같아요. 정확한 단어를 따옴표로 넣고, 짧게 유지하고, 글자체를 말하고, 글자가 앉을 표면을 주세요. 무엇이 왜 실패하는지는 읽히는 AI 글자 가이드에서 다뤄요.

충실도와 복잡한 프롬프트

Nano Banana Pro의 강점은 충실도와 프롬프트 이해에 맞춰져 있어요. 프롬프트가 길고 제약이 많을 때(이름 붙은 물건 여섯 개, 각각 정해진 색, 빛의 방향, 렌즈, 두 줄의 글자) 모든 제약을 한꺼번에 지키도록 만들어진 건 Pro예요. Sunburst도 프롬프트를 꼼꼼하게 따르지만, 이미지당 명확한 아이디어 하나와 깔끔한 구도일 때 가장 편안해해요.

실용적인 기준이 있어요. 이미지가 성립하려면 모두 참이어야 하는 제약이 몇 개인지 세어 보세요. 손에 꼽을 정도라면 Sunburst로 충분해요. 긴 체크리스트라면 Pro의 영역이에요.

가격과 속도

계산은 단순해요. 124 크레딧로 Nano Banana Pro 한 컷 또는 Sunburst 4컷을 살 수 있어요. 시간은 Sunburst가 보통 약 15초, Pro가 약 25초예요(둘 다 예상치). 프로젝트 전체에서는 차이가 누적돼요. Sunburst 렌더 백 장은 3,100 크레딧, Pro 렌더 백 장은 12,400 크레딧인데, 월 $49인 Creator 플랜의 한 달 크레딧은 6,000 크레딧이에요.

둘이 잘 짝을 이루는 이유예요. 컷이 싸고 빠른 Sunburst에서 탐색하고 반복한 다음, 이긴 프롬프트를 Pro로 보내 마무리하세요. 같은 논리는 Google 계열 안에서도 통해요. Nano Banana 2.1에서 초안을 잡으면 돼요. Nano Banana Pro vs 2.1을 보세요.

정하기 전 2분 테스트

같은 프롬프트를 두 모델에서 돌려 보세요. Sunburst 두 컷과 Pro 한 컷이고, 합계는 186 크레딧예요. 예를 들면 이런 프롬프트예요.

A vintage-style travel poster for a mountain railway: a red train crossing a stone viaduct over a deep gorge, pine forests and snowy peaks, a small station sign reading "HIGH PASS", the headline "RIDE THE HIGH LINE" in a bold condensed sans at the top, warm afternoon light, screen-print texture.

그런 다음 네 가지를 확인하세요.

1. 원본 크기에서의 철자: 헤드라인과 작은 표지판 모두요.
2. 모든 제약: 기차가 빨갛고, 고가교가 돌이고, 헤드라인이 위쪽에 있는지요.
3. 잘라서 쓸 영역: 실제로 쓸 크기에서 봐요.
4. 추가 디테일이 납품 크기에서 보이는지. 이미지가 놓일 자리에서 차이가 보이지 않는다면 가격에서 Sunburst가 이겨요.

Flare의 자리

GPT Image 2.5 Flare는 31 크레딧 / 이미지에 Sunburst의 극적인 형제 모델이에요. Pro 렌더에서 마음에 드는 것이 디테일이 아니라 분위기라면, Flare가 더 저렴한 답일 수 있어요. 이 선택은 Sunburst vs Flare에서 다뤄요.

작업별로 고르기

• 헤드라인이 있는 SNS 게시물: Sunburst.
• 다섯 가지 포맷의 광고 세트: Sunburst. 포맷과 컷마다 비용이 곱해지기 때문이에요.
• UI나 앱 목업: Sunburst.
• 런칭 페이지용 패키지 대표 이미지: Nano Banana Pro.
• 간판이 있는 붐비는 장면: Nano Banana Pro.
• 책 표지 최종본: Nano Banana Pro, 더 무드 있는 컷은 Flare.
• 스토리보드 프레임: Sunburst.
• 내 실제 제품 컷: 둘 다 아니에요. 둘 다 텍스트만으로 렌더링하기 때문이에요. 제품 사진을 참조로 쓰는 Eroq One을 쓰세요. 2026년 AI 제품 사진에서 과정을 안내해요.

둘 다 이미지 스튜디오에 있으니, 내 프로젝트에서 답을 가장 싸게 얻는 방법은 오늘 2분 테스트를 해 보는 거예요.

자주 묻는 질문

GPT Image 2.5가 Nano Banana Pro보다 나은가요?

어느 쪽도 모든 면에서 이기지는 않아요. eroq에서 GPT Image 2.5 Sunburst는 더 낮은 가격에 레이아웃과 이미지 속 텍스트를 위한 선택이고, Nano Banana Pro는 최대 충실도와 길고 제약이 많은 프롬프트를 위한 선택이에요. 많은 프로젝트가 Sunburst에서 초안을 잡고 Pro에서 마무리해요.

GPT Image 2.5와 Nano Banana Pro 중 어느 쪽이 더 저렴한가요?

GPT Image 2.5는 Sunburst가 31 크레딧 / 이미지, Flare가 31 크레딧 / 이미지이고, Nano Banana Pro는 eroq에서 가장 비싼 이미지 모델인 124 크레딧 / 이미지예요. 둘 다 Creator 플랜부터 열리고, 실패한 렌더는 자동으로 환불돼요.

GPT Image 2.5와 Nano Banana Pro 중 어느 쪽이 더 빠른가요?

GPT Image 2.5 Sunburst는 보통 한 컷에 약 15초, Nano Banana Pro는 약 25초예요. 둘 다 예상치이며 대기열이 붐비면 시간이 더 걸릴 수 있어요.

이미지 속 텍스트에는 GPT Image 2.5와 Nano Banana Pro 중 무엇이 더 좋은가요?

포스터, 배너, UI 목업처럼 헤드라인 중심 디자인에는 Sunburst예요. eroq가 라인업에서 가장 또렷한 이미지 속 텍스트로 포지셔닝한 모델이에요. 촘촘하고 디테일한 장면에 박힌 짧은 글자에는 Nano Banana Pro예요. 두 모델 모두 정확한 단어를 따옴표로 넣고 짧게 유지하세요.